近日，關于西門子歌美颯陸上風機放棄直驅技術路線，全部推行雙饋齒輪箱技術的消息在風電業(yè)內引起高度關注。這一信息也再次引發(fā)業(yè)內關于直驅技術和齒輪箱技術孰優(yōu)孰劣的討論。
屁股決定腦袋。一些整機廠商從自身角度出發(fā)對此事件紛紛發(fā)聲。一時間，公說公有理，婆說婆有理。技術爭論本身是有益的，但若以技術爭論之名，行市場利益爭奪之實則值得警惕。
回顧風電發(fā)展的歷史，不難發(fā)現(xiàn)，這一爭論由來已久。伴隨多年的爭論，兩條技術路線依然共生共存，沒有哪一條技術路線被市場所拋棄，這再次驗證了那句老話：存在即合理。
客觀地說，不同的技術路線各有優(yōu)劣，很難分出高低。對于風電產業(yè)而言，更加講究技術的適宜性。采用不同技術路線的風機適用于不同風資源條件、不同地形條件、不同施工條件和不同運維環(huán)境。在某種特定條件下，可以說某條技術路線更適合、更能發(fā)揮優(yōu)勢，然而卻無法籠統(tǒng)地認定哪條技術路線優(yōu)，哪條技術路線劣。
雖然西門子歌美颯3年戰(zhàn)略增長計劃明確，陸上風機將全部推行雙饋齒輪箱技術，但對于其更改技術路線的原因，卻暫時并未披露。我們自然也不能簡單地推導出這樣的結論：因為雙饋齒輪箱技術路線比直驅技術路線好，才放棄直驅技術路線。
技術路線的選擇和變更有著復雜的因素，不是非黑即白那樣簡單。有業(yè)內人士推測稱，西門子歌美颯變更陸上風機技術路線可能與降成本有關。但真正的原因，還需要等待西門子歌美颯的官方聲明。
值得注意的是，西門子歌美颯在海上風機領域并沒有放棄直驅技術路線。其他企業(yè)，諸如維斯塔斯等巨頭在海上風機領域依然也在推出直驅機型。
從數量占比來分析，不可否認，采用雙饋齒輪箱技術路線的廠商占據主流，采用直驅技術路線的廠商相對較少。但廠商占比的多少同樣不能表明技術路線的優(yōu)劣。
就像手機操作系統(tǒng)一樣，大多數手機廠商采用的是Android系統(tǒng)，只有蘋果公司采用的是iOS系統(tǒng)。難道我們能說，蘋果公司因為采用的不是“隨大流”的技術路線，其產品技術含量就低、競爭力就差嗎？
同樣不可回避的是，技術路線的選擇，存在著技術路徑依賴的問題。這一點，在國內整機商身上體現(xiàn)得尤為明顯。中國早期的風電整機技術大多是從國外引進、消化、吸收、再創(chuàng)新，因此，引進技術的源頭很大程度上決定了國內廠商最終選擇什么樣的技術路線。
從市場選擇來分析，整機商市場份額的多少與采用哪條技術路線也沒有相關性。兩條技術路線的道路上，均產生過成功和失敗的企業(yè)。市場最終選擇的是用心做研發(fā)，用心做產品的企業(yè)。
補臺不拆臺，好戲唱連臺。不同聲音的技術爭論不可怕，而且是有益的。無論采用哪一條技術路線，中國風電整機商都需要抱團取暖，共同做大。莫讓有益的技術爭論變味成市場利益爭奪的擋箭牌。
（本文轉自中國能源報）
China
English
